Pokud policista třeba věděl, že je sprejer slabý na srdce, nepoužil proti němu zákonný donucovací prostředek (jako např. taser) a raději mu vrazil pár facek. A zakotvit tuto možnost do zákona, by bylo přímo ideální, neboť by se tím pokaždé přímo na místě vyřídily dvě mouchy jednou ranou. Druhou variantou by byla možnost zřízení funkce obecního kata, který by tyto sprejery pro výstrahu na náměstí za účasti přihlížejících občanů fackoval u špalku. A těm zvláště pak nepoučitelným sprejerům by kat mohl ve výchovném nástroji zvaném palečnice lámat palce (protože nádobka spreje se bez zdravého palce drží přece jen dost blbě). Jenže k naší škodě a aktivitám humanistů a jiných lidumilů byly u nás v Česku středověké tresty zrušeny, takže žádné mučení sprejerů se u nás zaručeně zatím konat nebude.

Souhlasím s Vámi, že policista rozhodně nemůže jen tak někomu uštědřit pár facek. V případě, že je zadržený agresivní může použít zákonem předepsané donucovací prostředky, mezi něž ale facky nepatří. Na druhou stranu ho z použití násilí může obvinit kdejaký nedůvěryhodný element a způsobit mu mnoho nepříjemností, postavení mimo službu s polovinou platu, popotahování po soudech třeba na celá léta. Takže zatímco má policista na dlouhou dobu o "zábavu" postaráno a musí dokazovat svoji nevinu, onen žalobce zůstává stále vysmátý. V takových případech křivého obvinění bych se přikláněl k hodně tvrdému postihu křivě obviňujícího. Neříkám, že je to tenhle případ, ale osobně věřím spíše policistovi.

Zatímco posprejování je relativně lehký přečin, za křivé obvinění je sazba až deset let (nejsem právník, takže nevím, kde se co počítá. Ale jak jsem pochopil, spíše to bude v tomto případě odsouzení až na tři roky). Takže by mu také ten úsměv mohl dost ztuhnout, nehledě k tomu, že by se na něm fízl mohl i slušně zahojit (pokud by se mu křivé obvinění dokázalo)

Dobrý den všem diskutujícím. Děkuji za vaše názory. Když jsem pročítal diskuse na jiném serveru, bylo mi jasné, že změnit náhled na tento konkrétní případ nebude snadné, přesto jsem se o to pokusil. Podle příspěvků a plus mínusů vidím, že nepříliš úspěšně (děkuji asi jedinému člověku, který to vidí podobně jako já, panu Pavlovi, za podporu). Pořád je to postavené tak, že je tu odporný sprejer a hrdinný policista, který mu statečně, skryt za svou moc úřední, nařezal, a že tak je to správně. Já si stále myslím, že pokud to policista udělal, není žádný hrdina který by si zasloužil pochvalu, ale pachatel trestného činu. Ale asi s většinovým názorem nic neudělám, no ale aspoň jsem to zkusil Ale děkuji všem přispivatelům, že se diskuse vede slušně (až na pár lehce trollích výpadů, ale naprosto menšinových) a přeji vám všem hezký den.

Dámy a pánové, v této společnosti chybí jedno základní. Léčba prací. Nechť je stanoveno, že za takovýto přestupek je automaticky týden s krumpáčem a lopatou po vyučování a nebo na úkor vlastní dovolené. A ať to určí třeba městský úřad. Věc je prokázaná, druhý den dopoledne může mít viník rozhodnutí v ruce a další nastoupit. Schválně, kolikrát si to zopakuje?

Jestli jste si nevšiml, tak soud může ukládat obecně prospěšné práce v množství stovek hodin.

Policista v tomto případě

Dobrý večer pane Marku, oč je ten policista (pokud by to opravdu udělal, což nevíme, musím připomenout, aby mě někdo neobvinil, že jsem ho už odsoudil) lepší než ten sprejer? Jeden je hajzlík co páchá trestnou činnost, pokud mu ten druhý nafackoval při výslechu, je to taky hajzlík páchající trestnou činnost. A takovou policii už jsme tady kdysi měli, ti taky mohli všechno, já bych byl celkem nerad kdyby se vrátili.

Ta vaše podivná logika nějak kulhá. Jednou napíšete že to neměl dělat potom že do výsledků šetření je nevinen, potom že mohou i lhát ale "podprahově celkově vyplývá že předem odsuzujete toho policistu." Opsala jsem pana Šmerdu, protože to si myslím i já. Byl byste schopen pustit masového vrana na svobodu kvůli pohlavku a vzápětí křičet že trest smrti není humální protože se popraví nevinný.

Dobrý večer paní Chmelařová, vůbec jsem nepochopil co tím chcete říct. Já myslím, že jsem to v článku napsal naprosto jasně. Vám je zcela jedno, že by se policista dopustil něčeho nezákonného, pokud by to udělal, hlavně že by byl zmlácen nenáviděný sprejer. Věděl jsem, že názory davu toužícího po krvi budou převažovat, ale až takovou demagogii jsem nečekal.

Stacila by 1dusledna 100% financni odpovednost za poniceny majetek. U nezletilych sprejeru vymahatelna na rodicich. V pripade nevymahatelnosti obstaveni uctu, davek, zabaveni majetku a pod. Kde je tento zpusob zavedeny, sprejerstvi jako zazrakem vymizelo.

A ona není?

Další člověk nepochopil, že není až tak důležitá výše trestu, jako co nejrychlejší vykonání spravedlnosti (a ne, facka od policajta sem nepatří, i když s ní můžeme morálně souhlasit)

Myslím si,že zfetovaného(ožralého)sprejera má právo zfackovat každý,možná by to měla být občanská povinnost

Dobrý den pane Klate, a kdo bude rozhodovat o tom, kdo koho může zfackovat, nebo třeba rovnou zabít? Bude nějaká komise občanů, která bude posuzovat, že vy, když oslavujete a trochu si dáte, jste v pohodě a toto individuum už pilo přespříliš a navíc je divně oblečený, tak zaslouží nařezat? Budeme preventivně mlátit ty, co si v drogerii kupují sprej? Promiňte mi ten sarkasmus, ale váš názor mi přijde hodně ujetý.

Lepší pár facek na místě, než dvě hodiny kecání potom.

Možná, ale od osoby co na to má právo. Což policajt rozhodně není.

Pořád je to pouze "údajně", takže komu věřit? opilci, který ničil cizí majetek a nebo policistovi. Vykonávat práci policajta jistě není v dnešní době žádná výhra. Každý zloděj, opilec si může něco vymyslet, potvrdí mu to další kámoš zloděj, opilec a policajt půjde k soudu. V našem absurdistánu nikdy neví, jak dopadne.

Nemyslím si že by byl článek o tom, komu věřit či o těžkém životu fízlů.