Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

všechno je tak trochu jinak...........pokuste se popřemýšlet nad vazbami mezi bohatými a chudými, o rozevírání oněch pomyslných nůžek, o rodičovské investici a proč se dnes zaměřuje hlavně na jednoho potomka, když Metternich měl dětí 13, a proč by nemělo být možné financovat důchody jinak........než jsme zvyklí a myslíme si, že to jinak nejde.........jde to jinak, jen se to těm komu se ty peníze budou brát nebude vůbec líbit a bude se bránit zuby nehty.........DISKRÉTNÍ ELITA.......jenže..........jiné logické řešení není...........

O nynějším způsobu financování důchodů se již při jeho zavádění vědělo, že nevydrží déle než 40 let..a všechny operace posledních let kdekoliv na světě kde je tento způsob financování je jen neustálé ochuzování většiny............a neuvěřitelná bohatství a především obrovské tempo růstu bohatství bohatých

Doporučuji každému, kdo to zvládne si na youtube poslechnout přednášku Elizabeth Warren, tehdy ještě profesorka práv na Harvardu a nyní senátorka v USA........generace 2000 se má o 30% hůře než generace 1970

Collapse of the Middle class

1 1
možnosti

P79e67t38r 35B47u87r45i59a33n

26. 7. 2017 22:34

Žádné nůžky mezi "bohatými" (máte asi na mysli vícekopříjmové) a chudými (tady asi máte na mysli méněpříjmové) se nekonají. Naopak, za posledních 200let se rozdíly mezi opravdu chudými a boháči díky kapitalismu, volnému trhu a technologiím smazávají.

Uvědomte si, že když nějaký majoritní vlastník korporace ovládá 30 firem, nelze to brát jako jeho bohatství z titulu absolutní účetní hodnoty statků, nýbrž jako to, že je řídícím správcem tohoto kolosu, stejně jako by byl stát, nebo jiná lidem pověřená správní rada. Rozkouskováním tohoto impéria na miliardu drobných, sobě rovných majitelů, byste sice prudce snížil majetkovou nerovnost, ale hlad, bída a svrab by na sebe nenechaly dlouho čekat (viz. Venezuela aj.).

Průběžný způsob financování důchodů byl zaveden po II.ww z důvodu toho, že v rozbitém hospodářství (VB) nebylo z čeho splácet důchody a mělo to být jen dočasné opatření. To, že se toho chytli nenažraní levičáci a ukuli z toho generační stigma, to je už věc jiná, ovšem velmi smutná.

Řešit potom důchody okrádáním vícepříjmových je už vyloženě levičácký banditismus.

Svět by se měl vrátit do starých spravedlivých kolejí, kdy si každý pracující odváděl na důchod většinu sám (menšinu pak solidárně na nemohoucí), na svůj osobní důchodový účet. Druhý důchodový pilíř byl tím krokem k normálnosti. Ovšem to, že by měli lidé důchod v takové výši, jakou si svou prací zaslouží, to bylo zase trnem v očích levičáků. Proto ta křeč proti II.pilíři a proto nadále vícepříjmoví doplácejí důchody hochštaplerům, povalečům a lemplům všeho druhu.

A k poslednímu vašemu odstavci: ano, pracující 2000 v USA (ale i jinde) se mají hůře než ti samí z roku 1970 a to díky levičáckým zlodějinám, které se prodírají posledních 50 let na povrch jako rakovinotvorné metastázy (viz. třeba realitní krize 2008).

0 0
možnosti

Prostě karma :-) . Ještě bych dodal z okruhů mě blízkých. Prostě stoupnou náklady na provoz a prostě to na daních stejně nedostanou :-) Než to nacpat syčákům jako je Babiš a jemu podobní, raději to nacpu do vlastní provozovny. A systém a věřící v Babiše se mohou třeba pos....pokakat. Hezký den všem závistivým a nenávistným vzývačům syčáka a lháře Babiše ;-D;-D;-D

1 0
možnosti

Jarku, jste exot! V tom dobrém smyslu slova. Kéž více lidí přemýšlelo jako Vy.

1 0
možnosti

Pane Hudečku díky, to je pro mě velká poklona :-)

0 0
možnosti

J38a98n 89P32a10v65e68l

25. 7. 2017 17:07

Nehodlám obhajovat sociální stát, byrokracii či naše milé úředníky, ale z Vašeho spisu vyplývá

1) Měli bychom rezignovat na vybírání jakýchkoliv daní. Všechny daně sebou nesou zátěž všech subjektů

2) Váš příběh človíčka z továrny je stejně dojemný (a reálný) jako za minulého režimu příběhy o vykořisťovaných dělnících úpících pod kutnou zlých kapitalistů

0 9
možnosti

Dobrý den pane Pavle, nemyslím, že by z mého článku vyplývalo, že bychom měli rezignovat na výběr daní. Jen přehnanou kontrolou jsou trestáni ti nejaktivnější, podnikatelé, a je podporována pasivita. Přitom právě podnikatelé jsou podle mého názoru natolik soudní, že ví, že daně se prostě vybírat musí, aby ten stát fungoval a pokud nejsou nastaveny na likvidační výši tak je i platí. Když se to však dělá metodou biče (bez cukru) tak není divu, že kličkují. K bodu 2. Samozřejmě ten popis je trochu vyexponovaný, ale až tak nereálný není. Vím kolik z mého okolí lidí uvažovalo o podnikání, činnost kterou chtěli provozovat i uměli, ale vyděsila je složitost celého procesu vzniku podnikatele a nevstřícnost systému.

4 0
možnosti

D74a57v87i93d 57V54l31k

25. 7. 2017 16:45

Podnikám jako OSVČ 24 let. Je to stále těžší a byrokratická zátěž se zvyšuje.Za ty roky jsem vyslechl tuny keců od politiků všech stran o podpoře podnikání a nikdy k žádné nedošlo.EET zásadně zdeformovala vztahy mezi podnikateli v našem oboru stavebnictví. My kteří máme obchod a děláme i montáže přícházíme o zakázky, protože poctivě fakturujeme evidujeme a odvádíme DPH. Řemeslníci dělají po zavedení EET, která se na ně zatím nevztahuje na černo bez papírů zcela všechno a odvádí ještě méně, než před zavedením EET. Žádné narovnání vztahů mezi podnikateli EET samozřejmě nepřineslo, trh se ještě více zdeformoval. Je to byrokratický nesmysl. Řemeslné živnosti by měly platit pevně daný koncesní poplatek za možnost vykonávat živnost a stát by měl čisté peníze a oni by nemuseli vést účetnictví.

8 0
možnosti
Foto

Neumím si představit paušální daň ve výši tak 10 000 měsíčně. To by pak všichni podnikali jenom na černo.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS