Pan Janota byl již rozebírán mnohokrát. Většina se shodla na tom, že trest byl neúměrný, mně se to jeví taky tak. Přehlížena však byla jedna závažná chyba, kterou pan Janota udělal, a tou je že nedělal nic, když mu bylo jasné, že není schopen splácet. Měl se s věřitelem či věřiteli pokusit o dohodu, domluvit splátkový kalendář. Nebo měl hledat pomoc u příbuzných a známých. Nebo měl vyhlásit osobní bankrot... Zvolil však tu nejhorší možnost - čekal, co se z toho samo vyvine. A vůbec na začátku se měl držet zásady, že se o výdajích nerozhoduji podle toho, čím se chlubí lidé v mém okolí nebo podle toho, co mi vnucuje reklama, ale pouze podle stavu mého konta.

Dobrý den pane Jílku, děkuji za názor, máte jistě pravdu, že nejspíš to všechno mohl pan Janota udělat jinak a lépe. Ale na druhou stranu, systém lapení člověka do dluhové pasti je u nás poměrně sofistikovaný, stačí jedno uklouznutí a velmi nesnadno se z toho dostává ven.

V poslední době stigmatizují duševně postižené osoby právě ony různé útoky a jejich vysvětlení duševní chorobou. Je to totiž nejjednodušší. A také nejrychlejší. Pokud má dotyčný diagnostikovanou duševní chorobu, většinou není zodpovědný za své činy. Hranice mezi příčetností a nepříčetností je velmi tenká. Ani zkušený psychiatr nemůže předvídat vývoj choroby.

Pokud porušil soudem nařízenou léčbu, bude polapen a dopraven znovu do psychiatrického zařízení, kde bude absolvovat další léčbu. Jak dlouho, kde a kdy rozhodne soud a soudní znalci. I právo na to myslí. Proto se duševně nemocní lidé umísťují do léčeben a ne do věznic. Nežijeme ve středověku. Zatím.

S panem Janotou to nemůžete srovnávat. Tím nechci říct, že to nebyla tragédie a naprosté selhání systému a justice, na které doplatil životem člověk.

Existují určitě lepší příklady, než Vámi uvedený, kdy rozsudek nebyl adekvátní činu.

Nechci být cynik, ale obecně platí, že k soudu se chodí pro rozsudek, nikoliv pro spravedlnost. Ta je v současné době nejen slepá, ale i hluchá.

Děkuji za názor pane Vavřínku, máte jistě pravdu, že existují lepší případy špatného rozsudku, ale případ pana Janoty mě přijde celkem vypovídající, což může samozřejmě být umocněno tragedií, která po neúměrně vysokém trestu následovala.

Vy budete asi stejně vzdělaný v právu, jako jistý bloger Petřík. Ten tu tahal z rukávu zase Albánce. Nikdy nesrovnávejte dvě naprosto rozdílné věci v trestním právu. Na jednu stranu pláčete nad výší trestu, druhým dechem dodáte schízu- odpověděl jste si v podstatě sám. Zbytečný blog.

V právu se možná vyznáte, ale v slušném chování asi ne. Co v této diskusi pomlouváte blogera, který se jí vůbec nezúčastňuje . Nějakou věcnou diskusi ( třeba o tom, proč člověku se soudně nařízenou léčbou nebyl odebrán cestovní pas ) s Vámi asi nemá smysl vést.